Η από 19/8 ανακοίνωση του Στ. Ιατρού, μέλους της Ε.Ε. του ΕΔΣΝΑ, σχετικά με τη διαχείριση των απορριμμάτων και το νέο Περιφερειακό Σχεδιασμό αλλά και οι δηλώσεις του Αντιπεριφερειάρχη Χρήστου Καπάταη, ως εκπρόσωπος της κας Δούρου, επί της ουσίας δεν απαντούν σε κανένα από τα ουσιαστικά ερωτήματα που έχουν τεθεί σχετικά με την πρόσφατη μεταφορά αρμοδιοτήτων του ΕΔΣΝΑ στην Περιφέρεια Αττικής.
Και στις δύο δηλώσεις δεν παρατίθεται ούτε ένας ουσιαστικός λόγος που να εξηγεί για ποιό λόγο παρακάμπτεται ο υπηρεσιακός μηχανισμός του ΕΔΣΝΑ και μεταφέρεται ο έλεγχος της προετοιμασίας των πλέον κοστοβόρων έργων στον αδιαφανή και περά από τον έλεγχο των Δήμων, μηχανισμό της Περιφέρειας.
Επαναφέρουμε λοιπόν τα ερωτήματα:
1.Θεωρεί η Περιφερειάρχης ότι οι υπηρεσίες του ΕΔΣΝΑ δεν μπορούσαν να ανταποκριθούν στα παραπάνω καθήκοντα;
- Γιατί κρίθηκε αναγκαίο να γίνει αυτή η μεταφορά στην Περιφέρεια;
- Ζητήθηκε από τις αρμόδιες διευθύνσεις να γίνουν οι συγκεκριμένες ενέργειες και αν ναι πότε και ποιες απαντήσεις δόθηκαν;
Το μόνο νέο στοιχείο που προσθέτουν οι εν λόγω δηλώσεις είναι η ρητή και κατηγορηματική διαπίστωση περί της «ελάχιστης – απογοητευτικής συμμετοχής Δήμων – Δημάρχων» στις διαδικασίες διαμόρφωσης του ΠΕΣΔΑ και στις σχετικές συνεδριάσεις της Περιφερειακής Επιτροπής Διαβούλευσης Αττικής καθώς και η κατηγορηματική αμφισβήτηση της δυνατότητας των δήμων να διαχειριστούν τα απορρίμματά τους, που εξέφρασε ο Αντιπεριφερειάρχης.
Η ανοικτή επίθεση εναντίον των δήμων με φράσεις του τύπου «με το ζόρι» κατέθεσαν διαχειριστικά σχέδια και «προσπαθούμε να τους πείσουμε να κάνουν ανακύκλωση» είναι ένα νέο στοιχείο που πρέπει να εκτιμηθεί.
Είναι σαφές ότι η Περιφερειάρχης δεν μπορεί να συνεχίζει να παίζει «κρυφτούλι».
Είτε η πολιτική της αποκεντρωμένης διαχείρισης που για ενάμιση χρόνο επικαλέστηκε έχει τελικά αποτύχει, όπως λένε τα στελέχη της, οπότε πρέπει να απολογηθεί και να εξηγήσει ποιες είναι οι δικές της ευθύνες για αυτό, είτε τα στελέχη της βρίσκονται σε υπηρεσία κατασυκοφάντησης των δήμων με στόχο να νομιμοποιήσουν μεταφορές αρμοδιοτήτων προς την Περιφέρεια.
Υπενθυμίζουμε σε αυτό το σημείο ότι:
- Σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση, οι δήμοι έχουν τον κυρίαρχο, αν όχι και τον αποκλειστικό ρόλο στη διαχείριση των απορριμμάτων και την ανακύκλωση, όπως εύκολα μπορεί να διαπιστωθεί μελετώντας τις βέλτιστες διαθέσιμες πρακτικές.
- Σε ολόκληρη την Ελλάδα, πλην της Αττικής, οι δήμοι και οι αυτοδιοικητικές δομές τους έχουν οργανώσει και υλοποιήσει, σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό, τη διαχείριση των απορριμμάτων, χωρίς την παρέμβαση των Περιφερειών.
- Οι πολίτες και οι δήμοι της Αττικής πληρώνουν μέσω των ανταποδοτικών τελών τους εκατοντάδες εκατομμύρια ευρώ το χρόνο και σε αντάλλαγμα έχουν ένα χώρο ταφής που συχνά – πυκνά κλείνει και σύντομα θα εξαντλήσει τη χωρητικότητα του, υποτυπώδεις υπηρεσίες ανακύκλωσης και μια μονάδα επεξεργασίας που βρίσκεται σε διαρκή διαδικασία αναβάθμισης από τη μέρα που εγκαινιάστηκε.
Ας μας εξηγήσουν λοιπόν:
-Ποια είναι η συνεισφορά της Περιφέρειας Αττικής στη διαχείριση των απορριμμάτων;
-Πόσα χρήματα χάλασε και για ποιους λόγους;
– Τι έχει κάνει για την ανακύκλωση και οι δήμοι δεν ανταποκρίθηκαν;
Ούτε ένα Πράσινο Σημείο δεν έχει φτιαχτεί, ούτε καν μια διευκόλυνση των διαδικασιών αδειοδότησης για υποτυπώδεις υποδομές δεν έχει προχωρήσει, ούτε ένας σταθμός μεταφόρτωσης δεν έχει σχεδιαστεί ή αδειοδοτηθεί.
Και κυρίως ας μας εξηγήσουν, στη βάση των αποτελεσμάτων, για ποιο λόγο πρέπει η Περιφέρεια να συνεχίσει να έχει τον έλεγχο του φορέα διαχείρισης, εφόσον η συνεισφορά της είναι μηδενική;
Τέλος, ας κάνει η Περιφέρεια μια προσπάθεια να μας απαντήσει στα ερωτήματα που μέχρι σήμερα δεν έχουν δοθεί απαντήσεις:
Ποια είναι επιτέλους τα έργα του ΠΕΣΔΑ που προορίζονται να υλοποιήσουν τους στόχους του ΕΣΔΑ για την Αττική;
Η ίδια η απόφαση «προτεραιοποίησης» της 3/8 της ΕΕ του ΕΔΣΝΑ ονοματίζει την αναβάθμιση του ΕΜΑΚ, τη ΜΕΑ Σχιστού, και τα έργα Γραμματικού.
Παραμένουν όμως τα ερωτήματα:
α) Ποιες είναι οι άλλες ΜΕΑ συμμείκτων; Χωρίς την ύπαρξή τους χρειαζόμαστε επιπλέον τεράστιας χωρητικότητας ΧΥΤ.
β) Ποιοι είναι και που θα γίνουν οι 2 επιπλέον ΧΥΤ της Αττικής;
γ) Ποιο είναι το σχέδιο για το οριστικό κλείσιμο και αποκατάσταση της Φυλής;
δ) Ποιες είναι οι μονάδες επεξεργασίας προδιαλεγμένου οργανικού; Το ΕΜΑΚ και το Γραμματικό δεν καλύπτουν παρά ένα μέρος του στόχου.
ε) Ποια και πόσα είναι τα Πράσινα Σημεία που θεωρούνται ορθολογικά και αναγκαία για την Αττική; Το ΠΕΣΔΑ βγάζει την ουρά του απέξω μένοντας σε μια απλά παράθεση των προτάσεων των Δήμων, χωρίς καμιά αξιολόγηση όπως απαιτεί η ΠΥΣ και όταν είναι πλέον σε όλους γνωστό ότι τα χρήματα δεν επαρκούν
στ) Ποιο είναι το κόστος των έργων; Με ποια μεθοδολογία υπολογίστηκε; Γιατί δεν αφορά όλα τα αναγκαία έργα που απαιτούνται για την επίτευξη των στόχων;
ζ) Ποιο είναι το εναλλακτικό σχέδιο χρηματοδότησης αν τα χρήματα του ΕΣΠΑ δεν επαρκέσουν;
Για όλα αυτά το ΠΕΣΔΑ δεν έχει την παραμικρή μνεία ακόμα και στην τελευταία μορφή του.
Το ΠΕΣΔΑ βρίθει ασάφειας και αοριστίας, όπως άλλωστε επισημάνθηκε και από τα αρμόδια υπουργεία. Δύο χρόνια μετά, το «σχέδιο» εξακολουθεί να είναι σχέδιο γυμνασιακού επιπέδου, πιθανότατα για να μη διαταραχθεί η ενότητα της παράταξης της κας. Δούρου.
Αν σε δύο χρόνια η Περιφέρεια δεν μπόρεσε να υλοποιήσει ούτε μισό Πράσινο Σημείο, δεν στάθηκε ικανή να αδειοδοτήσει ούτε μια νέα μικρή, τοπική υποδομή, τότε πως θα μπορέσει, ως το 2020, να υλοποιήσει έργα που θα διαχειρίζονται εκατοντάδες χιλιάδες τόνους απορριμμάτων;
Η απάντηση είναι σαφής: Η εμπλοκή της Περιφέρειας στον ΕΔΣΝΑ περιπλέκει τις αρμοδιότητες, δυσκολεύει τις διαδικασίες λήψης αποφάσεων και εμπλέκει μη αρμόδιους στη διαχείριση των εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ που πληρώνουν οι πολίτες της Αττικής.
Ο μοναδικός ρόλος της Περιφέρειας Αττικής, όπως αποδεικνύει και η πρόσφατη μεταφορά αρμοδιοτήτων, είναι να έρχεται να αξιοποιεί τα κονδύλια του ΕΣΠΑ για έργα που άλλοι θα κληθούν να παραλάβουν και να πληρώσουν κατά τη λειτουργία.
Καιρός να τελειώνουμε με αυτό τον τραγέλαφο, που εγγυάται νέα σοβαρά αδιέξοδα στη διαχείριση των απορριμμάτων.
